發信人: xxxxxxxxx , 信區: MediaWatch
標 題: Re: 最有公信力報紙話
發信站: HKIBBS 香港網站 (Tue Dec 14 12:18:38 2004), 轉信

不錯, 明報這篇報道的第一個大問題, 就是「社會代價」的定義。以大家回覆看, 這報道的定義不但是不合理, 更加是與社會大眾脫節了。最有公信力報紙竟會如此脫節, 一奇也。

第 二個大問題, 便是這報道反映了明報編採混淆了社會責任與財團利益的關係。即或報道中的「社會代價」成立, 明報編採還沒有看出 (或沒有寫出吧) 整件事件的核心是兩大財團分豬肉達不到共識。事實上, 後來該區區議會的插手, 就把事件闡明了: 財團分利益分不攏, 便放棄有關項目, 區議會基於民眾利益加入斡旋。利益責任誰屬, 一目了然。

所以, 這突顯了明報編採的第三大問題: 跪拜財團, 文章的語氣更是放大了這一問題。財團的利益衝突, 若真的嚴重要至要社會付出代價, 那麼是哪一方該負的責? 作為自詡「公信第一」的媒體, 竟不針對這個問題, 卻以輕蔑語氣恐嚇讀者.. 我的意思係 ,若明報公認自己已墮落至東方之流, 這篇報道可以收貨, reader aware。但既說公信第一, 就應對自己的報道水平有點要求。

然而, 公信第一至今仍每天赫赫在目, 但這幾天報上仍充充斥著奴隸文字 (看其對西九的系列報道) … 人家發動公關攻擊, 美酒佳餚加上博物館世家親身招待, 便已雙眼發亮, 天天粉飾西九黑幕。這些報道中的資料很有趣, 我自己也有剪存, 但報道的質素就 …..

廣告